Monthly Archives: 05月 2010

中国封建时代是男尊女卑的时代，女人毫无社会地位可言，她们无论身心都受到严密的束缚，需要谨守三从四德，任由命运摆布，即使在和平安定的年代也不能追求幸福，战乱纷争的年代更是凄惨哀怨了。  《世说新语》提到这么一个故事，西晋时候的石崇摆酒请客，要美女来进酒，如果客人不喝酒，就要把美女给杀了，真是个极其残忍而变态的人。后来的东晋中兴名臣王导和权臣王敦曾到石崇家里做客，也遭到了这样的待遇。王导很厚道，不忍心见杀人场面，虽然不善喝酒但还勉强自己，而王敦就不予理会，即使当场杀了三个美女也无动于衷，这样的铁石心肠，和石崇也是一时瑜亮了。人命贱如草芥的年代本来就让人扼腕叹息，何况是相对弱势的女人，还是楚楚动人的美女，就更让人感慨不已。  女人还往往是男人功成名就的工具。比如战国时候名将吴起，他投奔和齐国作战的鲁国，因为自己老婆是齐国人，所以把老婆杀掉博得鲁国的信任；杀妻求将，果然是当机立断；唐代张巡，为了抵抗安禄山的叛军，坚守睢阳城，既无援军，又无粮食，怎么办？为了振奋军心，首先把自己的妾给宰了煮给大家吃，好不大义凛然；三国更有刘安，为了招待刘备一餐饭，把老婆杀了，于是千古传颂。如此等等，这样的例子太多太多。  到了亡国的时候，女人们还要承担其主要责任来。安禄山叛乱，唐玄宗逃亡，士兵在路上哗变，就是点名道姓的要杨贵妃自杀谢罪；明朝的灭亡也是因为"红颜祸水，冲冠一怒"，陈园园变成千古罪人。其实呢，还是宋初的花蕊夫人说得好，"君在城上竖降旗，妾在深宫哪得知？十四万人齐解甲，更无一个是男儿".中国历史上难得几个可称为英明的君主，对待女性的态度上同样残忍狠毒。明太祖朱元璋死后，用了46个妃妾、宫女殉葬。这种野蛮的制度居然被明朝皇帝沿用。朝鲜史书《李朝实录》，其中有一段文字叙述了明成祖死后逼殉宫女的详情。提到"当死之日，３０多名宫女都饷之于庭，吃完以后，被带上殿堂，哭声震殿阁。殿堂内置有小木床，使宫女立在床上，梁上结有绳套，把她们的头放在圈套中，然后撤掉小床，使她们吊死。"残忍之极。  中国名帝秦皇汉武，秦始皇自不必说。汉武帝"元朔中，上起明光宫，发燕赵美人二千人充之，率皆十五以上，二十以下，年满三十者出嫁之。掖庭总籍，凡诸宫美女万有八千。" 宫中蓄女一万八千，数量惊人庞大。汉武帝的后宫，不知埋葬了多少女性的青春幸福。  汉武帝不仅好色，还十分残忍。他的妾室钩弋夫人怀孕14个月，为他生了个儿子，因为传说古圣人尧，就是在娘胎14个月才生出来的。汉武帝对此很高兴，决定立为太子，却担心将来那位年轻聪明的钩弋夫人干涉朝政，就找借口下令处死钩弋夫人。建立起了立子杀母制，为此还受到后世史家的好评，以为"深谋远虑，人所不及"，真是荒唐！  本文独谈历史舞台上的女人，倒不是为了翻案，只是闲极无聊胡思乱想，觉得在中国古代，女人能左右朝政，不但要有特别的本事，还要有特别的运气，所以看看她们当政是怎么个治理国家的，比起那些贤明圣君、又或是胡闹得紧的皇帝们有哪些差别，大概有趣得很吧。  说了这么多废话就是为了给自己选择题目的找一个借口，骗自己写下去而已。  经常听到"成功的男人背后总有一个女人"，我琢磨着亡国之君背后也总有一个女人。虽然妇人干涉朝政为历朝历代之大忌，但若皇帝懦弱无能又万千宠爱集一身，那美女偏偏还有点野心和才干，女人左右政局就理所当然了。自然，耿直的大臣们会努力制止帝王的胡作非为，朝堂之上不乏能言善辩的忠臣，可读书人固然说得头头是道，但他们面对的是高高在上的皇帝，却怎么比得过女人对付被自己迷得神魂颠倒的男人呢？皇帝的主张加上从来不缺乏的投机者这么一配合，女强人想什么还不是手到擒来？  虽然在理论上证明了女人有干涉朝政的可能性，但亡国是否归咎于女人的原因还有待分析。  个人认为妇人干涉朝政不祥的说法纯属迷信，没有证据表明女人当政比男人当政来得差。这种说法的根源估计是皇帝需要证明自己的合法性，于是开展轰轰烈烈的造神运动，强调神格的血统，要造成外姓人篡位是罪大恶极，也是上天不允许的社会舆论，想来不过是封建帝王的惯用伎俩罢了。  当然，这个愚民政策的招数不是专门针对女性的。所有外姓人干涉朝政都是对王朝的巨大威胁，都要受到责难，都是"不祥"，倒并非女性独然。   1，妲己  被后人公认祸水的女人自然少不了妲己的份。   如果单看《封神演义》，自然可以毫无疑义得出结论：妲己需要为殷王朝的灭亡付上大部分责任。  不过在谨慎的读者看来，凡事需要讲证据，小说家言不足以得出切实的判断。  首先，我们可以从《史记》中了解商纣王这个人。  史记载："帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽。知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。"  就才能来说，我们简直可以崇拜商纣王这个人了，这位当真是文武双全！  能够徒手和猛兽格斗的君王在中国历史上还数不出几位吧，单凭武力就相当了不起啦，至少力气和胆色不逊于三国时候的典韦、许褚。而纣王绝不是四肢发达，头脑简单之辈，他天资聪颖，"资辨捷疾，闻见甚敏".这样的人才又生为帝王，简直是上天要中兴商朝了。  在真实的历史中，摆在我们面前的纣王是一位自信与能力相衬的王者。根据常识判断，这样的人物有否可能被女人玩弄于掌心呢？  太史公的评价说过，纣王就是太聪明了，其智慧足以拒绝臣下的谏劝，话语足以掩饰自己的过错。对国家来说，像纣王这样的帝王，有足够的小聪明来对付臣下，来与民为敌，比什么整天吃喝玩乐的白痴昏君还要可怕。   自然，本文要继续探讨的问题是：纣王本来是个暴君呢，还是被妲己教导成为暴君的呢？  如果把纣王的残暴理解为帝王不可避免的自我堕落，那么，妲己在这件事情上最多是"糖衣炮弹"，而且这个"糖衣炮弹"还是纣王抢过来的。  《封神演义》中，纣王日渐昏庸无能，乃至被妲己完全控制，于是胡作非为。其时商朝尚有一大批忠心耿耿的国家栋梁，诸如严厉的闻太师、被称为"圣人"的比干、贤良著称的宰相商容、豪爽的将军黄飞虎，还有贤惠的皇后与皇妃。按正常的发展，如果没有妲己的出现，维持较为清明的朝政还是绰绰有余了。自然，在演义中，他们都是被狐狸精变成的妲己一一清除的。  然而，真实历史中妲己又怎么可能是狐狸变得呢？即使她有夺权的野心，也不至于做出这种与国同亡的蠢事。   假如商朝是因为实施暴政而灭亡，第一责任人毋庸置疑是商纣王，接下来是身为"肉食者"的大臣们。能够被一个女人任意操纵的朝廷，已经是脆弱得一击即溃的朝廷了吧，换而言之，改朝换代是必然的，只是因为什么原因导致却是偶然的，妲己或许就是那个必然的偶然吧。   事实上，在正史上，并没有妲己通过控制纣王影响朝政的可靠证据。再加上学习历史的经验：王朝的灭亡往往与君主奢侈的私生活关系并不大，虽然历史学家们很喜欢将其联系起来。   那么，历史的唯一真相就是：商王朝的灭亡和妲己没有任何关系。  妲己只是不幸扮演了纣王爱妃的角色。最后，既亡国又亡夫的妲己，一死以身殉国、殉夫，同时也殉君王，却还要背上亡国之因的千古罪名，真是不幸中的不幸啊。  妲己不是狐狸精，也不是亡国祸水。这是显而易见的。但要纠正人们脑中固有的看法却不知道有多么难，因为现实的经验告诉我们，即算是一切事实摆在眼前，也很难战胜自身固有的偏见和成见。  关于殷商因为暴政灭亡和周王朝的正义征伐提法也颇值得怀疑。历史的真相也许是：为了平定北方的游牧民族入侵，殷商大军出征，殷商国都内部空虚，作为诸侯的姬昌、姬发并不安分守纪，在妖人姜子牙的蛊惑下，乘机发动叛乱，并取得了胜利。周灭亡了商。  为了宣扬自身获得皇位的合法性，表示自己是得到上天与民众认同的，周开始大量伪造史料，因为胜利者拥有历史写作权，于是这场非正义的谋反被粉饰成为正义的讨伐，当真完美无瑕，乃至误导数千年亦翻案不得。 … 繼續閱讀 →